銀行轉(zhuǎn)嫁抵押登記評(píng)估費(fèi)為何屢禁不止？
中國銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局發(fā)布關(guān)于信貸融資相關(guān)費(fèi)用問題典型案例的通報(bào)，其中兩例涉及由保險(xiǎn)公司承擔(dān)抵押評(píng)估費(fèi)及登記費(fèi)的情形。
法園金融法律研究
2022/03/30
抵押合同
法園金融法律研究
2022/03/30
最高院重新解讀商品房買賣司法解釋, “爛尾樓”購房者無需繼續(xù)還貸!
根據(jù)商品房買賣合同司法解釋的規(guī)定，應(yīng)由出賣人即開發(fā)商將收取的購房貸款本金及利息返還貸款，購房者不負(fù)有返還義務(wù)。
大隊(duì)長金融
2022/03/09
破產(chǎn)程序中能否對(duì)已經(jīng)法律文書確認(rèn)的抵押行為行使撤銷權(quán)？
法院受理海保公司破產(chǎn)清算一案，管理人要求對(duì)涉案的抵押擔(dān)保行為行使撤銷權(quán)，爭妍公司主張抵押權(quán)已經(jīng)生效調(diào)解書的確認(rèn)，管理人無權(quán)行使撤銷權(quán)。
海普睿誠律師事務(wù)所
2022/03/09
《民法典》實(shí)施后破產(chǎn)程序中擔(dān)保債權(quán)審核若干問題淺析
相較于已經(jīng)廢止的《擔(dān)保法》及其司法解釋，《擔(dān)保制度司法解釋》對(duì)破產(chǎn)中的擔(dān)保債權(quán)規(guī)定做出了較大變更
信實(shí)律師
2022/01/06
《民法典》實(shí)施后，融資租賃登記后不用自物抵押也能優(yōu)先受償！
在《民法典》公布后，融資租賃登記后出租人對(duì)租賃物拍賣、變賣價(jià)款取得優(yōu)先受償。
齊精智
2021/12/13
最高法院第30批指導(dǎo)案例解讀（二）
本批發(fā)布的6個(gè)民商事案件，債權(quán)人依據(jù)抵押合同主張抵押人在抵押物的價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)違約賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
金誠同達(dá)
2021/12/02
僅辦理抵押預(yù)告登記的案外人能否就房屋拍賣款優(yōu)先受償?
預(yù)告登記期內(nèi)，預(yù)告登記權(quán)利人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)，雖然尚處于債權(quán)狀態(tài)，但已經(jīng)具備了對(duì)抗所有權(quán)人和第三人的物權(quán)效力，優(yōu)先受償權(quán)作為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)化利益應(yīng)予保護(hù)。
保全與執(zhí)行
2021/10/03
最高法院:抵押預(yù)告登記能否排除強(qiáng)制執(zhí)行?|
公積金中心以其對(duì)案涉房屋辦理了抵押權(quán)預(yù)告登記為由要求排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行，沒有法律依據(jù)。
保全與執(zhí)行
2021/10/02
《民法典》實(shí)施后，債權(quán)人僅起訴債務(wù)人取得生效判決后仍可另行主張抵押權(quán)！
債權(quán)人提起訴訟向債權(quán)人主張債權(quán)，但未同時(shí)起訴抵押人的，不得推定債權(quán)人放棄抵押權(quán)。
齊精智
2021/09/30
先機(jī)與后手，如何下活商業(yè)地產(chǎn)輕資產(chǎn)并購中租賃與抵押的“棋局”
因租賃權(quán)和抵押權(quán)設(shè)定存在先后，故出現(xiàn)“先租后押”或“先押后租”的情形。
金誠同達(dá)
2021/09/24
在建工程抵押、建設(shè)工程款、商品房消費(fèi)者三權(quán)鼎立, 誰敢優(yōu)先
沒等到爛尾樓復(fù)工卻等到房產(chǎn)稅繳費(fèi)通知, 買房苦主的權(quán)利應(yīng)該如何維護(hù)?
大隊(duì)長金融
2021/09/15
最高法院:買受人未及時(shí)辦理預(yù)告登記、網(wǎng)簽或備案,能否排除強(qiáng)制執(zhí)行?
預(yù)告登記并非買受人必須履行的法定義務(wù)，網(wǎng)簽、備案系房屋行政主管部門為規(guī)范商品房銷售行為對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)提出的管理性要求，買受人未申請(qǐng)辦理預(yù)告登記、網(wǎng)簽或備案與所購不動(dòng)產(chǎn)未辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記并無必然聯(lián)系，不存在過錯(cuò)。
保全與執(zhí)行
2021/08/31
最高院：銀行根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記狀態(tài)辦理抵押，未實(shí)地踏查不影響效力！
銀行在辦理抵押時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)抵押物進(jìn)行充分調(diào)查是銀行業(yè)的普遍要求。
金融審判研究院
2021/08/31
最高院：銀行設(shè)立抵押時(shí)未審慎調(diào)查抵押房產(chǎn)權(quán)屬，可否定其抵押權(quán)
銀行作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)抵押房產(chǎn)的出租情況進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，以查明抵押物是否存在真實(shí)權(quán)利人，從而避免錯(cuò)誤接受已出售房屋作為抵押物。
金融審判研究院
2021/08/13
最高額抵押財(cái)產(chǎn)被查封后，抵押權(quán)人對(duì)新增債權(quán)是否享有優(yōu)先權(quán)
任何一種制度都不是盡善盡美的，無論是“主觀說”還是“客觀說”均有一定的道理，但究竟“主觀說”還是“客觀說”更為可取，需要在權(quán)衡利弊后通盤考量。
破產(chǎn)法律評(píng)論
2021/08/08
點(diǎn)擊加載更多 
