最高院：融資租賃合同性質(zhì)被否認，不影響擔保人承擔擔保責任！
承租人與出租人之間簽訂“售后回租型”融資租賃合同，即承租人將其自有物出賣給出租人，再將租賃物從出租人處租回。只要擔保人明知所擔保的主債權為承租人為該融資租賃合同項下租金支付義務的，則該融資租賃合同在性質(zhì)上無論是被法院認定為融資租賃合同，還是民間借貸合同，擔保人都應當承擔相應擔保責任。
金融審判研究院
2019/11/10
擔保責任
金融審判研究院
2019/11/10
最高院：名義股東配合實際出資人股權質(zhì)押承諾，自身無擔保責任！
借款人以其隱名持有的股份本金及分紅等收益作為其向債權人借款擔保，名義持股人對借款人做法表示同意并授受，盡管名義持股人在借款協(xié)議“承諾人”處簽字，但該承諾僅意味著名義持股人愿意以其所代持股份配合借款人履行還款義務，而并不構成還款保證，債權人要求名義持股人承擔保證責任的，法院不予支持。
金融審判研究院
2019/09/16
最高院：銀行明知貸款部分用于償還舊貸，擔保人不知情部分免責！
借款人將其從銀行貸出的款項通過“向其關聯(lián)公司轉(zhuǎn)賬，再由關聯(lián)公司將款項轉(zhuǎn)回”的空轉(zhuǎn)走賬形式，在短時間內(nèi)將貸款資金的大部分用于償還舊貸，銀行對此明知，擔保人不知情的，對該部分“借新還舊”款項不承擔擔保責任。
金融審判研究院
2019/03/23
點擊加載更多 
