作者：王平lawyer

一、案情簡(jiǎn)介

今年，北京某法院公布有一批投資者訴信托公司營(yíng)業(yè)信托糾紛案件一審判決書，該批案中，投資者以民生信托在履行信托合同過(guò)程中構(gòu)成根本違約為由要求解除其與民生信托簽訂的信托合同并要求賠償損失。法院依據(jù)雙方的證據(jù)情況，認(rèn)定信托公司違反合同約定及法定義務(wù)，判決解除信托合同并返還委托人信托財(cái)產(chǎn)。

二、案件裁判要旨

本案中，投資者以民生信托在履行信托合同過(guò)程中構(gòu)成根本違約為由要求解除其與民生信托簽訂的信托合同并要求民生信托賠償損失。法院認(rèn)為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為民生信托在履行信托合同過(guò)程中是否存在導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的違約行為。為此，法院從以下三個(gè)方面認(rèn)定民生信托違反法定及約定義務(wù)：

其一、信托公司未能證明投資范圍符合監(jiān)管規(guī)定

案涉信托產(chǎn)品成立于《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《資管新規(guī)》）出臺(tái)之后。信托合同明確約定信托計(jì)劃為非公開(kāi)發(fā)行的私募產(chǎn)品、固定收益類集合資金信托計(jì)劃。根據(jù)資管新規(guī)的要求，其投資于存款、債券等債權(quán)類資產(chǎn)的比例不應(yīng)低于80%。但民生信托提交的季度管理報(bào)告未能披露底層資產(chǎn)具體情況，也未能提供產(chǎn)品的投資比例的證據(jù)，且監(jiān)管部門調(diào)查部門亦顯示案涉信托產(chǎn)品投資比例不符合規(guī)定。信托公司作為受托人應(yīng)對(duì)自己管理信托財(cái)產(chǎn)符合合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，民生信托負(fù)有舉證能力而未能舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的相應(yīng)后果。

其二、信托公司出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后信息披露不及時(shí)

根據(jù)監(jiān)管部門調(diào)查結(jié)論，案涉信托產(chǎn)品項(xiàng)目出現(xiàn)兌付困難后，民生信托未及時(shí)向投資人披露底層資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)情況以及風(fēng)險(xiǎn)處置應(yīng)對(duì)措施。即便是在訴訟過(guò)程中，民生信托亦未對(duì)其底層資產(chǎn)情況做出說(shuō)明。

其三、信托公司擅自提前終止全部信托單位

民生信托公司在庭審中稱全部信托單位封閉期提前終止系依據(jù)信托合同中信托計(jì)劃提前終止的約定，但民生信托公司未能說(shuō)明提前終止的事由與程序，亦未提交證據(jù)證明依約在網(wǎng)站上發(fā)布公告，履行相應(yīng)程序，違反受托人應(yīng)當(dāng)恪盡職守，誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的合同義務(wù)及法定義務(wù)。

基于民生信托作為受托人違反了合同約定及法定義務(wù)，存在多重違約行為，導(dǎo)致投資者持有的信托單位封閉期尚未屆滿即被提前終止，且民生信托公司未按照其在認(rèn)購(gòu)/申購(gòu)確認(rèn)函中承諾進(jìn)行兌付。投資者要求解除信托合同、返還申購(gòu)款項(xiàng)并支付利息損失的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

三、律師解讀

根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》，信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。本案中，受托人投資范圍不符合要求，信息披露不及時(shí)、擅自終止信托等，完全違背了受托人應(yīng)盡的誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)，必然需要承擔(dān)不利后果。

近年來(lái)，信托項(xiàng)目不斷發(fā)生暴雷，其中也暴露了許多信托公司不盡責(zé)的情況。然而，在營(yíng)業(yè)信托糾紛案件審判實(shí)踐中，投資者一方勝訴難度較大，因?yàn)橥顿Y者很難找到信托公司不盡責(zé)的點(diǎn)，畢竟投資者對(duì)信托公司項(xiàng)目管理信息完全依賴于信托公司的信息披露，信息披露報(bào)告系信托公司單方作出的報(bào)告，難免會(huì)避重就輕，就相關(guān)重要事項(xiàng)含糊其辭。本案中，監(jiān)管部門對(duì)民生信托違規(guī)行為的調(diào)查結(jié)論直接坐實(shí)了信托公司的違規(guī)行為。

不過(guò)，作為信托公司一方，恪守誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理義務(wù)，是法定義務(wù)，也是信托行業(yè)得以安身立命的基礎(chǔ)。如果信義義務(wù)缺乏保障，投資者如何安心把錢投向信托公司？信義義務(wù)的破壞將會(huì)造成全社會(huì)對(duì)信托公司失去信任，最終造成行業(yè)的滅頂之災(zāi)

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 案例解讀 | 信托公司違反合同義務(wù)及法定義務(wù)，法院判決返還委托人財(cái)產(chǎn)