愉見財經(jīng) 作者：愉見財經(jīng)
來源：愉見財經(jīng)（ID：fish-finance）
央行來摸底萬億級聯(lián)合貸了。先上一張21世紀經(jīng)濟報道記者拿到的截屏吧，就很能說明問題了：
21世紀經(jīng)濟報道記者今日從多位銀行人士處獲悉，他們已經(jīng)收到一份來自央行的《關于開展線上聯(lián)合消費貸款調(diào)查的緊急通知》（下稱《通知》）。《通知》暫未對聯(lián)合貸款的規(guī)模以及比例作出限定，但要求各銀行統(tǒng)計消費類聯(lián)合貸款業(yè)務的相關信息。
其中，特別區(qū)分了螞蟻花唄和螞蟻借唄合作的消費貸款余額、不良率、以及平均利率和不良率、信用卡透支的不良率等。
《財經(jīng)》記者也從某商業(yè)銀行證實到了同樣的情況，該行已于昨日（7月27日）收到《通知》。
這事怎么看？
第一，已破萬億規(guī)模、且還在快速擴容中的聯(lián)合貸款市場將迎強監(jiān)管。
第二，據(jù)“愉見財經(jīng)”了解，目前聯(lián)合借貸的模式里，互聯(lián)網(wǎng)貸款平臺或助貸機構提供的是基礎客戶數(shù)據(jù)（聽說有些合作里簡單到只給一個姓名、身份證和電話等基礎信息，賬戶核心數(shù)據(jù)理論上是不能給的），并賦能銀行技術支持與獲客，資金由銀行給、風險最后也都是落在銀行頭上的，互聯(lián)網(wǎng)平臺是不允許做信用擔?；螂[性擔保的。
理論上對這些引流的客戶放貸與否，需要銀行自己做實風控，但監(jiān)管估計擔心有些合作里，個別銀行對風險把控力其實不強，都是依賴著互聯(lián)網(wǎng)平臺給的客戶的既往不良表現(xiàn)尚可，但這些客戶在互利網(wǎng)平臺那里跑過的數(shù)據(jù)卻是一個他們無法掌握“黑匣子”。但在業(yè)績指標和“轉(zhuǎn)型零售”的驅(qū)動下，就敢敢放量，規(guī)模一下子沖上去了。
“愉見財經(jīng)”聽一個業(yè)內(nèi)高層私下感慨過，如果在核心風控不能完全把握的情況下放量，這樣下去別是淪為了“資金批發(fā)商”。當時我著實心里一怔。
如此，監(jiān)管自然需要排查摸底，這很好理解。
第三，螞蟻集團數(shù)字金融事業(yè)群總裁黃浩此前發(fā)文提到過部分銀行的“獨立風控”沒有落到實處，完全依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺或助貸機構。在這樣的形勢下，如果再與不合格的助貸機構進行聯(lián)營合作，容易在助貸機構和銀行兩個層面引發(fā)不良率攀升，造成一定程度的金融風險。
所以“愉見財經(jīng)”的理解是，聯(lián)合貸款不是不可以，關鍵是互聯(lián)網(wǎng)平臺和銀行的角色是否各自落實到位：銀行，是否具有核心風險判斷和承擔能力？畢竟互聯(lián)網(wǎng)平臺給的只是技術與獲客的賦能。
眼下又逢疫后時期，是一個不良爆發(fā)的時間點?！坝湟娯斀?jīng)”聽聞，就連幾家業(yè)務能力靠前的銀行信用卡中心，做半年報的時候都在頭痛不良率反彈得厲害，有些卡中心正在奮力問總行求援核銷合度，有些不良率已經(jīng)超過3%。
所以我猜測監(jiān)管也有這方面的考量，怕聯(lián)合貸里也藏了資產(chǎn)質(zhì)量壓力。
第四，也有分析認為，監(jiān)管可能也想摸清消費信貸的利率水平。蘇寧金融研究院高級研究員黃大智對《財經(jīng)》表示，過往行業(yè)內(nèi)部分機構存在不少隱性收費，導致行業(yè)利率不夠清晰，甚至超過監(jiān)管規(guī)定的紅線，對于鼓勵普惠金融的監(jiān)管層來說，這個現(xiàn)象是有悖初衷的。
第五，也有市場人士猜測，監(jiān)管也想敲敲警鐘查查消費貸的流向，比如不允許流入股市、樓市。
后兩者不是沒可能，但愉記個人覺得，重點就是在聯(lián)合貸的銀行核心風控能力。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“愉見財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
