作者：理顧菌

來源：理顧者（ID：gh_9acd8a0ce3f1）

前有“東民長”三家兌付，后有資管新規(guī)延期幾乎是鐵板釘釘之事，坊間風聲又起。

在監(jiān)管的拿市場沒轍中，不少人蠢蠢欲動，鼓吹信仰不倒，剛兌神話不滅。

可再怎么暗流涌動，這剛兌的風，監(jiān)管都不可能再讓它繼續(xù)刮起。

01

兩年多了，大限將至，資管新規(guī)現(xiàn)實如何？

一是配套細則迭出不窮。

2018年9月，《銀行理財新規(guī)》；

2018年10月，《證券私募新規(guī)》；

2019年10月，《標債認定規(guī)則》；

2020年3月，《保險資管新規(guī)》；

2020年5月，《資金信托新規(guī)》；

……

監(jiān)管瘋狂輸出，給資管新規(guī)打上了一堆補丁，所有的配套細則都按照最嚴口徑來發(fā)布，態(tài)度堅決果斷。

在毫不留情面的緊箍咒中，資管行業(yè)曾經(jīng)靠著種種監(jiān)管套利一度水大魚大的好時光戛然而止。

以通道業(yè)務為主的信托、基金子公司、券商資管規(guī)模一路下降。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，券商資管下降了近8萬億，基金子公司下降了8.9萬億，信托公司下降了4.6萬億。

而反觀，本就業(yè)務合規(guī)、符合資管新規(guī)要求的公募基金、保險等，規(guī)模一路攀升。

二是非標整改依舊老大難。

期限錯配、借新還舊、資金池等，在過去的資管界是再常見不過的。銀行是非標的鼻祖，信托是非標的大本營，這兩大機構都曾靠著非標一路資產(chǎn)擴張，非標規(guī)模龐大。

可即使再怎么受歡迎，再怎么是社會融資方式的補充，也改變不了非標是一種監(jiān)管套利式創(chuàng)新的本質(zhì)，改變不了它生而具有違規(guī)的“原罪“，監(jiān)管不可能放任不管。

因此，當資管新規(guī)定下非標整改一目標，《標債認定規(guī)則》又堪稱史上最嚴非標口徑，今年的0508資金信托新規(guī)再劃下50%紅線，金融機構的壓力有多大，可想而知。

更何況，非標的流動性差，一般都是3年，5年甚至10年，眼看2020剩下半年不到，肯定是完不成的了。

三是風險暴露加速，暴雷多。

雖說暴雷是排雷的最好方式，但當資金池、期限錯配等被禁止后，有多少家機構或企業(yè)能毫無流動性風險之憂？尤其是做非標的，尤其是中小規(guī)模的。

做非標者，大多是融資難的群體。

中小民營企業(yè)，信用資質(zhì)較弱，拿不到銀行貸款，公開上市難，非標受限后業(yè)務沖擊大，違約增多，進而信用更堪憂，標準化市場融資受影響。

再加上2020年的特殊，民營企業(yè)雪上加霜，想兌付也兌付不了。金融機構只好宣布違約或延期，機構信仰也屢被波及，一輪惡性循環(huán)，金融信心下降，經(jīng)濟穩(wěn)定受影響。

這是監(jiān)管層想要的結(jié)果嗎？

或許不是。

但這是資管新規(guī)的錯嗎？

當然也不是。

金融是一場收益和風險的博弈，監(jiān)管想要讓金融為實體經(jīng)濟服務，又不能引發(fā)系統(tǒng)性風險，必須在兩者之間平衡。欲戴王冠，必承其重，雷是不可避免的。

但雷多了，今年的“六穩(wěn)”就更難了。

因此，延期是必然的，不管是1年/2年/3年。監(jiān)管為了“不打臉”，維持住權威和尊嚴，不能直接說“目標太高，任務完不成 “，但口風已經(jīng)松了。

02

口風一松，蠢蠢欲動者隨之涌出。

如果一旦確定延期，那肯定會有一波最后的沖刺者，機構一邊慢吞吞在轉(zhuǎn)型，一邊繼續(xù)踮起腳尖觀望。

底下的從業(yè)者，也開始聞風而動。

先動之以理，借勢營銷來一波，監(jiān)管嘴上說著要破剛兌，誰保本誰違規(guī)，誰剛兌舉報誰，但行動上卻不讓機構違約，今年要“穩(wěn)”，要兌付。

再曉之以情，你看，去年雪松公告對原中江所有本息兌付，再看今年金凰珠寶一案，東莞民生長安大義凜然承擔責任，不就是剛兌嗎？有人舉報嗎？

牌照靠譜，信仰不倒，剛兌還是剛兌。

且不說機構主動承擔兌付責任，是出于自身管理失責，既為避免起訴之后的“法律”責任，也為博得一個好名聲。

單說剛兌這事，不管延期不延期，監(jiān)管是不可能讓這股風再刮起來的。

資管新規(guī)的核心，就是破剛兌。

為何要打破剛兌？央媽早在2018年資管新規(guī)里，就以大段筆墨著重強調(diào)：

剛性兌付偏離了資管產(chǎn)品“受人之托、代人理財”的本質(zhì)，抬高無風險收益率水平，干擾資金價格，不僅影響發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，還弱化了市場紀律，導致一些投資者冒險投機，金融機構不盡職盡責，道德風險較為嚴重。

其一，本應是代人理財，收益與風險如魚與熊掌，二者不可兼得，但剛兌一本萬利，投資者既得高收益，又享低風險，穩(wěn)賺不賠，市場規(guī)律何在？金融秩序何在？

其二，其實是有風險的，只不過為了維持剛兌，資管機構把潛在虧損風險的定價加到了其他資產(chǎn)上，進而傳導至整個市場。也即，不只是機構為剛兌買單，整個市場都在為剛兌買單。

其三，有人為剛兌買單，就肯定有人趁機渾水摸魚。金融圈離錢太近，人性脆弱，道德風險積聚的同時，潛在的金融風險也在積聚。

因此，短期來看，剛兌是歲月靜好；

但說白了，剛兌本來就是不合規(guī)、不合法的，比“非標”還有害。長期來看，不過是在消耗金融體系，對于借新還舊的資金池項目而言，更是損害了“新”投資人的利益，必須要打破。

03

資管新規(guī)剛出來那會兒，機構們也心存幻想：剛兌這么多年，有沒有可能不打破？

但監(jiān)管爸爸態(tài)度明確，剛兌是附骨之疽，破剛兌是化解金融風險攻堅戰(zhàn)的關鍵，方向不會動搖，凈值化也勢在必行。

也就是說，醒醒，別再幻想了。

這體現(xiàn)在產(chǎn)品上，就是這兩年來，第一年凈值化還走得慢吞吞，第二年后開始大邁步了。

以金融第一支柱銀行為例。

數(shù)量方面，2019年1月，凈值型產(chǎn)品數(shù)量占比不過7.3%；等進入2020年，截至5月底，凈值型產(chǎn)品數(shù)量達 18136 只，占比已達 32.8%

規(guī)模方面，截至1季度末，銀行非保本理財產(chǎn)品余額約 24.4 萬億，凈值型產(chǎn)品存續(xù)余額約 12.54 萬億，占比由新規(guī)前的 15％大幅提高到51.40％。

再者，今年鬧得最大的雷，莫過于安信、川信之事，但在同一場答記者問會里，監(jiān)管對此事處置方案回應如何？

其中有一點是：

第三，加強投資者教育，幫助投資者樹立“收益自享、風險自擔”的風險責任意識，準確評估自己的風險承擔能力。

暫且拋開安信川信的道德風險、違法違規(guī)不說，“風險自擔”這一點儼然是“買者自負”的另一說法，而買者自負盈虧的另一說法，儼然又是——破剛兌。

自始而終，監(jiān)管破剛兌的心都不曾變。

即使現(xiàn)在還沒有完全破剛兌，以后也還是要破剛兌的。對于機構和從業(yè)者來說，與其一直拖著，眼巴巴觀望，不如早做準備，為專業(yè)化和差異化而謀，何必不到黃河心不死呢？

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“理顧者”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 剛兌的風，繼續(xù)吹？