每到年底審計，金融界多少有些“風聲鶴唳”。

1月20日，財通基金原黨委副書記、總經(jīng)理王家俊涉嫌嚴重違紀違法，目前正在接受紀律審查和監(jiān)察調(diào)查；

1月17日傳中泰證券前首席策略分析師陳龍及團隊被抓；

1月14日，安信證券及其投行負責人被監(jiān)管、兩保代被驅(qū)逐出行業(yè)…

若再加上11月公開被有關(guān)方面帶走的光大證券前董事長薛峰，近月已有不少于6家金融機構(gòu)負責人因咎被查。

據(jù)悉，王家俊在財通任職期間，以各類債為主的固收類產(chǎn)品成為了公司規(guī)模增長的主要來源。其中不無房地產(chǎn)為標的的項目。

此前，瑞銀資產(chǎn)管理董事總經(jīng)理兼亞洲信貸組合經(jīng)理RossDilkes即將離職時，市場消息稱原因是其擔任首席基金經(jīng)理的亞洲高收益?zhèn)饘愦蟆⒓颜讟I(yè)等中國房企持有大量的敞口。

這些現(xiàn)象不禁讓人心生疑問，在房地產(chǎn)風險集中爆發(fā)期，金融霸霸們的“犯錯”多少和房地產(chǎn)有關(guān)？

Wind數(shù)據(jù)顯示，A股上市房企前十大流通股股東中有險資已降至14家，是2015年的一半。金融霸霸們離開地產(chǎn)，背后藏有多少故事？

思考這些問題，或許可以先看看今年金融機構(gòu)與房企的幾種主要糾紛、主要解法，因為這在某種程度上折射著地產(chǎn)危機對金融機構(gòu)的真實沖擊。

01 捅刀型

地產(chǎn)企業(yè)的“群體化風險”，點燃了部分金融機構(gòu)的敏感神經(jīng)。

1月6日，華夏銀行佛山分行被佛山市住建局通報，起因是其未經(jīng)監(jiān)管各方同意，擅自將佳兆業(yè)悅峰項目的商品房預(yù)售款從專用賬戶劃出，違反規(guī)定且拒不改正。

盡管金融機構(gòu)在本輪地產(chǎn)風險出清過程中多有損傷，但“監(jiān)守自盜”的鮮少有之。

鳳凰網(wǎng)風財訊了解到，華夏銀行佛山分行不止是預(yù)售資金監(jiān)管方，更是債權(quán)人。在佳兆業(yè)深陷流動性風險之際，如此作為或為確保自身權(quán)益不受損害。

只不過，本已停工的悅峰項目，復工交樓或許又要推遲了。

自暴雷以來，佳兆業(yè)不是第一次被金融機構(gòu)“捅刀”了。

2021年11月24日，佳兆業(yè)與合凡資產(chǎn)上演了一出“丟失的保險箱”。

彼時，合凡稱佳兆業(yè)擅自搬走存放營業(yè)執(zhí)照、公章等共管物品的保險箱，并報了警。

隨后，一份佳兆業(yè)與合凡解除投資協(xié)議的公告刷屏。公告中，佳兆業(yè)訴合凡未按協(xié)議約定足額支付投資款項，違規(guī)超額訴前查封在售房產(chǎn)等，造成了惡劣后果。

最終，深圳南湖派出所現(xiàn)場調(diào)查取證，結(jié)果是保險柜依然完好，并未在合凡不知情的背景下被打開。

“羅生門”事件就此戛然而止，但佳兆業(yè)的評級及維權(quán)事件卻在持續(xù)發(fā)酵。

見勢不妙，想要提前脫身的何止華夏與合凡。

1月6日，中誠信托發(fā)布臨時公告稱，世茂系兩家企業(yè)未能按時補足信托差額，造成相應(yīng)信托產(chǎn)品出現(xiàn)實質(zhì)性違約。

然而，從隨后世茂的回應(yīng)來看，隱晦地指向了該筆信托尚未到期，中誠信托因為某些原因提前催款。

值得一提的是，事發(fā)之際，世茂陷入流動性風險的傳聞?wù)?。也因此，世茂股債雙殺。

02 共患難型

同樣的境遇，陸家嘴信托與國通信托則給出了全然不同的解法。

世茂這一輪的流動性危機最先起于陸家嘴信托，發(fā)酵于國通信托。

彼時，市場先后出現(xiàn)世茂正在與陸家嘴信托、國通信托談延期的傳言。但很快，世茂、陸家嘴信托，以及國通信托均發(fā)布公告辟謠，稱雙方合作正常，不存在逾期或需要延期償付的情況。

一場危機，無聲消弭。

1月17日，在“平裕5優(yōu)”管理人華泰證券和“鑫荃1優(yōu)”的管理人中信建投的召集下，世茂兩筆ABS展期兌付方案全部通過。

這也為后續(xù)世茂解決流動性問題，提供了更多的時間和可能。

而就在世茂債券展期通過的同一天，恒大旗下的昆明恒拓置業(yè)和盈沁房地產(chǎn)的大股東從恒大悄然變?yōu)榱宋宓V信托。

作為恒大的主要債權(quán)方之一，顯然五礦信托這次的選擇是“白武士”。

五礦信托回應(yīng)稱，面對恒大集團項目風險，五礦信托提高政治站位，始終以“保交樓、保民生、保穩(wěn)定”為行動綱領(lǐng)，以維護投資人的利益為首要目標，積極尋求資產(chǎn)的多元化應(yīng)對和化解路徑。

鳳凰網(wǎng)風財訊也注意到，近日禹洲、祥生等房企的多筆美元債都成功展期了，境內(nèi)外投資者在面對房企流動性風險時，似乎正在愈發(fā)偏向于“和解”，而非暴雷前期的“同歸于盡”。

03 和離型

相比捅刀者和白武士，金融機構(gòu)認虧離場或者是走法律程序，是更為“常規(guī)”的選擇。

比如，泰康系拋售陽光城股權(quán)，套現(xiàn)離場。

這筆交易，泰康系虧損約17億元。

而據(jù)1月19日，泰康養(yǎng)老保險的公告顯示，損失額達到了公司上季度末凈資產(chǎn)總額的10.64%。

雷暴之下，與地產(chǎn)分道揚鑣的險資，又何止于泰康。

中國人壽連續(xù)五個季度減持萬科，大家人壽減持金地集團，前海人壽大幅減持華僑城A……

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2021年三季度末，A股上市房企中前十大流通股股東中僅有14家出現(xiàn)了險資身影，較2015年末直接砍半。

與險資普遍的“虧損自擔”不同的是，券商大都選擇了走法律程序。

以東海證券為例。

1月10日，東海證券一紙訴狀將藍光發(fā)展訴至法庭，要求其支付債券本金、利息及滯納金合計1.18億元。

藍光發(fā)展亦是本輪危機中，傷勢最重的房企之一。

先后踩雷了三盛宏業(yè)和正源地產(chǎn)的西南證券，同樣如此路徑。

顯然，地產(chǎn)賽道跌倒后，金融機構(gòu)或捅刀，或共患難，或離場，姿勢各有不同，卻無分是非好壞。畢竟，當風險來臨之際，選擇自保是本分，共患難是情分。

只不過，如今情形下，情分顯得尤為難得。