楊老師的基建課堂 作者：楊曉懌
來源：楊老師的基建課堂（ID：msyangteacher）
隨著改革的定調(diào)與城投去杠桿的開啟，城投債逐漸打破剛兌已成定局。雖然市場上尚未出現(xiàn)城投公開債務的實質性違約，但各種非標違約、技術性違約、定向債務工具違約已經(jīng)層出不窮，距離城投出現(xiàn)真正的違約只有一步之遙，并且這一天正在日漸接近。
此時我們應當思考，如果城投出現(xiàn)實質性違約，是為了什么？后續(xù)如何處置？又會產(chǎn)生哪些影響呢？
違約因素的猜想
雖然當前的改革要求政府與城投逐漸脫鉤，但城投作為市場化運作平臺仍然將在地方經(jīng)濟運轉、基礎設施與公共服務承擔重要職能。因此，正常情況下地方政府并不愿意出現(xiàn)違約這樣的重大風險事件；如果出現(xiàn)了實質性違約，一定具有非常特殊的因素：
一是地方政府與城投出現(xiàn)重大人事變動，且牽涉到城投存量債務問題的。在當前的環(huán)境下必然會涉及的城投債務的整合與重組，在這個過程中出現(xiàn)實質性違約，也并不令人意外；
二是債務畸高地區(qū)的空殼平臺，希望借債務違約之機獲得更多救助、實現(xiàn)本地區(qū)債務風險整體化解的。一些債務畸高的網(wǎng)紅地區(qū)，早已無法借自身的財力解決債務危機，作為去杠桿的重點地區(qū)，出現(xiàn)風險與違約，也在情理之中；
三是沿海地區(qū)的中小平臺，已經(jīng)完成了承擔地方發(fā)展的階段性任務，未來已經(jīng)不再有新的業(yè)務、逐漸進行清退與關停的階段。此時地方政府自然也不再有“硬保”平臺的沖動，市場化的債務就用市場化的模式進行解決。
當然，除了以上幾種因素外，可能也有其他因素會引發(fā)城投出現(xiàn)實質性違約；但需要申明的是，當前城投仍然有特殊性，地方政府依然希望能夠保住城投的存續(xù)，出現(xiàn)實質性違約的，一定是多種因素下共同誕生的特殊事件。
市場的連鎖反應
雖然最終出現(xiàn)的城投違約一定具有非常復雜的成因和特殊性，但可以預見的是，市場對此的關注程度與態(tài)度會相對比較激烈；作為固定收益的主要投資標的之一，打破剛兌產(chǎn)生的連鎖反應一定是巨大的：
一是可能會對地方金融系統(tǒng)造成較大的沖擊。地方平臺與地方金融系統(tǒng)的綁定程度通常很高，當城投出現(xiàn)較大的風險事件，顯然會影響地方金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性；
二是對各類二級市場有顯著的影響。市場上流通的不僅有城投債，還有以各類城投應收賬款或非標融資發(fā)行的衍生產(chǎn)品，以及與央企、上市公司存在應付賬款與各種合作。當城投本身出現(xiàn)風險，其風險因素顯然會沿著各條路徑開始傳播，導致意料之外的各類危機；
三是可能對地方財政、美元城投債造成較大影響。在城投債市場發(fā)展十余年的今天，關注城投債的不僅有境內(nèi)投資者，還有大量境外投資人；結合國際市場對國內(nèi)債務率的討論，對此造成的輿論范圍，可能遠超預期；
四是對省級政府管控風險能力的一次大考。雖然城投債屬于市場化債務，但其深層因素仍然與地方政府高度相關，在市場的連鎖反應后，最終會變成對省政府處置能力、風險控制能力、輿論安撫能力、債務化解能力乃至政治能力的一次大考，相應的答復與結果，會對地區(qū)未來數(shù)年的市場產(chǎn)生深遠影響。
因此，在違約事件終究會出現(xiàn)的當下，我們應該開始思考如何應對債務風險的出現(xiàn)、演變與處置；尤其是各地方政府，應當提前推演本地區(qū)債務風險暴露的處置方案與應對策略，提前做好預案與準備。
后續(xù)處置與解決
一旦出現(xiàn)城投債的實質性違約，在市場高度關注與連鎖反應巨大的情況下，違約的債務、違約主體后續(xù)將如何處置與解決，也將是各方關注的重點。
但在復雜因素引發(fā)的特殊事件中，要處置與解決的實質上并非是債務本身，而是需要深入思考與處置深層次的結構性問題、核心問題。因此，對于產(chǎn)生實質性違約的城投，地方政府的后續(xù)處置必須考慮以下因素：
首先需要對城投主體是否需要存續(xù)、未來如何發(fā)展要有一個清晰的定位。如果屬于清算關停類城投，那么可能在政府介入的情況下進行破產(chǎn)清算；但如果城投仍有存續(xù)價值和意義，則可能吸收、合并進入本地區(qū)其他平臺，并對整合后的平臺進行新一輪市場化轉型，確保新平臺能夠穩(wěn)定運轉；
其次是需要借債務危機來查清平臺的債務底數(shù)，對債務與風險進行深層次的整理與甄別。如果牽涉到政府隱性債務、財政應收賬款的，應當厘清政府與市場的責任界限，承擔政府應當承擔部分的責任，避免城投債務傳導到地方財政；
此外還需要為省級政府救助的方式、類型、責任劃分開創(chuàng)先河，作為典型案例確認省一級、地市一級、區(qū)縣一級政府不同的責任與義務。同時，還需要政府摸清市場的接受程度與市場化的界限，既要維持地方政府信用，也要遵循市場化的原則處置債務危機；
最后，還需要通過打破剛兌來促進城投的市場化轉型與債務可持續(xù)，避免城投的非理性舉債、低效投資、風險積累進一步持續(xù)。這也就意味著在首次打破剛兌時，不僅僅是省級政府下場牽頭處置風險，最終的處置結果也將是各部委、監(jiān)管部門的意志，是多方博弈結果的體現(xiàn)。
如今我們已處在債務風險前夜，離打破剛兌只有一步之遙。但打破剛兌對城投債市場來說，僅僅是個開始，違約的過程、發(fā)酵與處置，值得我們提前守候與關注。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“楊老師的基建課堂”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
